«Повышение социальных выплат и пенсий… Уменьшение налогов и коммунальных тарифов… Модернизация инфраструктуры… Медицину – на европейский уровень..!» Подобные обещание знакомы всем украинцам, потому что каждый из нас держал в руках брошюру с предвыборными обещаниями кандидатов в президенты, мэры и депутаты разных уровней. У них всех настолько благие намерения, что после каждых выборов мы должны были жить в самой демократической и цивилизованной стране мира с высочайшими стандартами комфорта для каждого гражданина. Вот только выполняют ли свои программы те, кто получил большинство голосов на выборах? Что такое, в принципе, демократия и должна ли быть ответственность за откровенную ложь избирателям?
По этим и другим злободневным вопросам своё мнение высказал журналистам известный далеко за пределами страны Заслуженный строитель Украины, академик Международной академии наук жилищно-коммунального хозяйства, экс-вице-губернатор Днепропетровской области Леонид Аркадьевич Турчин:
«Прежде, чем начать наш разговор хочу отметить, что любые изменения в действующей системе нужно начинать после Победы Украины. Как только ВСУ вместе со сплотившимся в единый кулак народом восстановят мир – только тогда, по моему мнению, нужно начинать политические реформы для построения по-настоящему демократической страны.
Для начала предлагаю разобраться, что же такое демократия? Это сложный вопрос, на который нет чёткого ответа, но есть некоторые определения. Для одних это — нечто само собой разумеющееся, для других — нет.
Говоря простым языком, демократия – это способ организации общества, а само слово происходит от греческого «народовластие». Следовательно, в демократических странах политическая власть принадлежит народу. Противоположностью демократии является диктатура, когда решения принимает одна партия или правитель.
Вопросы демократии обсуждались на протяжении тысячелетий, и потому сегодня трудно найти такую формулировку этого понятия, с которой бы все согласились. Однако, есть такие незыблемые постулаты, как: демократия — это возможность соучастия в принятии решений и разделение власти между государством, гражданами и политиками на справедливой, равной и законной основе.
Но, прежде всего, нужно помнить, что демократия – это такой политический строй, при котором верховная власть принадлежит народу. То есть решения о выборе депутата районного совета и Верховной рады, городского головы и президента принимаются большинством. Это означает, что побеждает тот, кто получил наибольшее число голосов. И вот как раз за них и борются кандидаты, раздавая налево и направо посулы, фиксируя их на просторах интернета и в ярких буклетах. Причём, нужно помнить, что именно во время избирательной гонки задействованы «чёрные» технологии и «грязный» пиар, а также идёт соревнование: кто больше и краше наобещает. Кандидаты пользуется своим правом говорить то, что хотят. Благодаря свободе убеждений они имеют возможность выражать своё мнение в газетах, на радио и телевидении, а также на сайтах. Ведь свобода самовыражения, печати и собраний (агитация) — это примеры демократических политических прав и свобод, которые закреплены в Конституции.
Ещё одной важной частью демократии является равенство всех людей перед Законом. Не имеет значения, богатый или бедный, мужчина или женщина, депутат, президент или обычный гражданин.
И вот тут я подвожу к своей основной мысли по этому поводу: почему те, кто получил заветный мандат доверия избирателей, не отвечает перед ними и Законом за невыполнение своих предвыборных обещаний.
Моё предложение простое – нужно не просто ввести ответственность за игнорирование своей же предвыборной программы, а сделать это по срокам, прописанным самим же кандидатом. И, главное, это должно касаться абсолютно всех. Вот тогда в стране будет порядок и настоящая демократия. Например, в предвыборной программе будущего кандидата на пост главы государства будет чётко указано, что в течение полугода после инаугурации начнётся жёсткая борьба с коррупцией, которая включит в себя громкие и доведенные до логического конца расследования, смену некоторых чиновников и справедливые суды. Пройдёт шесть месяцев – отчитайся, будь добр, как, согласно своему же графику, всё выполняется. Подобный подход должен касаться абсолютно всех выборных должностей и постов. Нет реальных действий – тогда, должна быть на законодательном уровне прописана такая процедура, в соответствии с которой демократически избранная кандидатура, не выполнившая данные обязательства, добровольно уходит, а её место занимает либо предыдущий, либо следующий кандидат, занявший второе место по количеству голосов.
Это важно, особенно, если коснуться некоторых аспектов функционирования законодательной власти, порядка её формирования и ответственности членов местных советов.
Я бы ещё отдельно расписал требования к тем, кто имеет право быть избранным. Например, минимальный возраст, проверка дееспособности, отсутствие приговоров суда, а также срок и количество каденций.
Так, например, если слуга народа долгое время не переизбирается, то изменения политических предпочтений и нужд избирателей не будут иметь нужного отклика.
Возвращаясь к вопросу ответственности за свои, отражённые в предвыборной программе, обещания, думается, что все граждане Украины должны отвечать на общих основаниях за любые правонарушения. Избранные же народом лица, находящиеся на содержании налогоплательщиков, обязаны нести всю ответственность за незаконное обогащение, использование должностных полномочий в личных интересах, предоставление недостоверной информации и тому подобное. Вот, например, купил кто-то дорогостоящее жильё – не проблема, но отчитайся перед народом, откуда средства (где контроль над содержимым деклараций о доходах?).
Депутатов необходимо привлекать и за злоупотребление доверием избирателей, то есть, за совершение действий, несовместимых с полученным мандатом. Должно быть не публичное порицание – а более строгое наказание, вплоть до крупного штрафа и лишения полномочий. А вот лишение мандата и криминальная ответственность, по моему мнению, должна наступать за умышленные общественно опасные правонарушения, связанные с превышением полномочий (например, голосование за других), лоббирование интересов крупного бизнеса, систематическое невыполнение обязанностей, определенных законом «О статусе народного депутата Украины», использование полномочий в личных корыстных целях, сокрытие собственного имущества и доходов, внесение неточных данных в декларацию.
Подчеркну, что мандат народного доверия даётся под реализацию именно той политической программы, с которой кандидат (неважно, на какой пост) шёл на выборы и, соответственно, планировал воплощать её в жизнь. Действия вразрез её содержимому или невыполнение должны быть жёстко пресечены – следует лишать мандата за несоответствие практической деятельности основным принципам и положениям предвыборной программы.
Планируют везде! Поверьте мне, как руководителю крупной строительной компании: если любое предприятие работает без планов и их выполнения – оно погибает. То же самое и в политике: пообещали – выполните! Вы же дали слово народу!
Заметьте, что в странах с настоящим народовластием, например США, которые являются самой демократической, есть «вечные» две-три партии лидера. А у нас под каждые выборы создаётся «партия власти под президента». В Америке, например, если выбрали демократа, то республиканцы, в свою очередь, вовсю следят за его деятельностью и выполнением предвыборных обещаний… А у нас такого нет! И это на любом уровне!
Приведу такой пример: одна партия в своей программе обещала ввести систему денежного вознаграждения для граждан за выявление коррупции. Соответствующий закон даже вступил и он предусматривает вознаграждение в пределах 10% от объемов преступления или размера причинённого государству ущерба.
Это замечательно, но для того, чтобы этот механизм заработал в Украине, нужно разработать ещё целый комплекс процедур. Пока ещё я не видел ни одного зарегистрированного случая, когда человек получил бы вознаграждение за своё сообщение о коррупции. Да и ни одно из таких дел ещё не дошло до суда…»
